การกำกับดูแลของ Bitcoin มีลักษณะเป็นความอนุรักษ์นิยมโดยเจตนาที่ให้ความสำคัญกับความปลอดภัยและความเข้ากันได้ย้อนหลังมากกว่าการนำนวัตกรรมที่รวดเร็ว แม้ว่าแนวทางนี้จะรับประกันความเสถียรของโปรโตคอลในฐานะที่เก็บมูลค่า แต่ก็จำกัดความสามารถของเครือข่ายในการรองรับแอปพลิเคชันที่ซับซ้อนโดยตรง เพื่อแก้ไขปัญหานี้ นักพัฒนาจึงได้ไล่ตามโซลูชันการขยายขนาดที่ทำงานติดกับบล็อกเชนหลัก Sidechains ได้กลายเป็นวิธีหลักในการขยายฟังก์ชันของ Bitcoin โดยไม่เปลี่ยนแปลงกฎการ共识หลัก
บล็อกเชนรองเหล่านี้ช่วยให้สามารถโอนย้ายสินทรัพย์ระหว่างเครือข่าย Bitcoin หลักและสภาพแวดล้อมทางเลือกได้ โดยการย้าย Bitcoin ไปยัง sidechain ผู้ใช้สามารถเข้าถึงฟีเจอร์ที่ไม่สามารถใช้งานได้บนเมนเชน ฟีเจอร์เหล่านี้มักรวมถึงความเร็วในการทำธุรกรรมที่เร็วกว่า ค่าธรรมเนียมที่ต่ำกว่า และความสามารถของ smart contract ที่ล้ำหน้า อย่างไรก็ตาม แบบจำลองความปลอดภัยของ sidechains แตกต่างอย่างมากจากโซลูชัน Layer 2 เช่น Lightning Network
ความแตกต่างหลักอยู่ที่วิธีที่ sidechain รักษาความปลอดภัยของสินทรัพย์ที่ย้ายมาบนนั้น แตกต่างจาก Layer 2s ซึ่งโดยทั่วไปจะสืบทอดความปลอดภัยจากเมนเชน sidechains รับผิดชอบความปลอดภัยของตัวเอง ความเป็นอิสระนี้สร้างชุดความเสี่ยงและการแลกเปลี่ยนที่ไม่เหมือนใคร สองแบบจำลองที่โดดเด่นที่สุดในการจัดการความเสี่ยงเหล่านี้คือ Federated Sidechains และ Drivechains แต่ละแบบเสนอกลไกที่แตกต่างกันในการรักษาการเชื่อมต่อ หรือ "peg" ระหว่าง sidechain และ Bitcoin mainnet
กลไกของ Two-Way Peg
ส่วนประกอบพื้นฐานของ sidechain ทุกตัวคือ two-way peg กลไกนี้ช่วยให้สินทรัพย์สามารถโอนจากบล็อกเชน Bitcoin ไปยัง sidechain และกลับคืนได้ สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่า Bitcoin ไม่ได้เคลื่อนย้ายระหว่างเชนในความหมายตามตัวอักษร Ledger ของ Bitcoin ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้และแยกขาด แปลว่าทโทเค็นไม่สามารถออกจากเครือข่ายได้
ในทางกลับกัน กระบวนการโอนย้ายเกี่ยวข้องกับการล็อก Bitcoin ดั้งเดิมในที่อยู่เฉพาะบนเมนเครือข่าย เมื่อโปรโตคอลยืนยันว่าทุนได้รับการรักษาความปลอดภัยแล้ว จะมีการสร้างทโทเค็นในปริมาณที่สอดคล้องกันบน sidechain ทโทเค็นใหม่เหล่านี้ทำหน้าที่เป็นสิทธิเรียกร้องต่อ Bitcoin ที่ถูกล็อก เมื่อผู้ใช้ต้องการกลับสู่เมนเชน ทโทเค็น sidechain จะถูกทำลาย หรือ "burned"
หลังจากการทำลายนี้ smart contract หรือกลไกการกำกับดูแลบนเมนเชนจะปล่อย Bitcoin ดั้งเดิมคืนสู่ผู้ใช้ กระบวนการล็อกและปลดล็อกนี้เป็นเวกเตอร์ความปลอดภัยที่สำคัญที่สุดในระบบนิเวศ sidechain หากกลไกที่ควบคุม Bitcoin ที่ถูกล็อกถูกเจาะจง การหนุนหลังของทโทเค็น sidechain จะหายไป ทำให้ไร้ค่า
แบบจำลองความปลอดภัยและการดูแลสินทรัพย์
วิธีที่ใช้รักษา Bitcoin ที่ถูกล็อกกำหนดประเภทของ sidechain สถาปัตยกรรมที่แตกต่างกันอาศัยกลุ่มผู้เข้าร่วมที่แตกต่างกันเพื่อตรวจสอบการโอนย้ายและรับประกันว่า peg ยังคงมีสภาพคล่อง การเลือกแบบจำลองความปลอดภัยกำหนดระดับการกระจายอำนาจและเวกเตอร์การโจมตีที่เป็นไปได้
ในบางการออกแบบ กลุ่มหน่วยงานคงที่ควบคุมคีย์ของ lockbox ในบางแบบ ความปลอดภัยอาศัย hash power ร่วมกันของนักขุด Bitcoin ยังมีแนวทางแบบไฮบริดที่พยายามปรับสมดุลวิธีเหล่านี้ การถกเถียงระหว่างแบบจำลอง Federated และ Drivechain มุ่งเน้นไปที่ใครควรได้รับความไว้วางใจในการดูแลทุน
| แบบจำลองความปลอดภัย | กลไกการดูแล | ความเสี่ยงหลัก |
|---|---|---|
| Federated | กลุ่มที่เลือกสรร | การสมรู้ร่วมคิดระหว่างผู้เซ็น |
| Drivechain | ฉันทามติของนักขุด | การโจมตี 51% Hashrate |
| Hybrid | สมาชิกแบบไดนามิก | ความซับซ้อนของการประสานงาน |
การทำความเข้าใจ Federated Sidechains
Federated sidechains ทำงานบนแบบจำลองที่กลุ่ม functionaries ที่กำหนดจัดการ two-way peg กลุ่มนี้เรียกว่า federation เมื่อผู้ใช้ส่ง Bitcoin ไปยัง sidechain พวกเขากำลังส่งไปยังที่อยู่ multi-signature ที่ federation นี้ควบคุม สมาชิกของ federation ทำหน้าที่เป็นผู้เฝ้าประตูอย่างมีประสิทธิภาพ
สมาชิกเหล่านี้มักเป็นหน่วยงานที่รู้จักดีในระบบนิเวศ cryptocurrency เช่น exchanges ผู้ให้บริการ wallet หรือบริษัทโครงสร้างพื้นฐาน พวกเขารันซอฟต์แวร์ที่ขับเคลื่อน sidechain และรับผิดชอบในการตรวจสอบธุรกรรมและเซ็นชื่ออนุมัติการถอน แนวทางนี้มีข้อดีหลายประการในด้านประสิทธิภาพและการนำฟีเจอร์มาใช้
เนื่องจากจำนวน validators น้อยกว่าเครือข่ายนักขุดทั่วโลก Federated chains สามารถบรรลุฉันทามติได้อย่างรวดเร็ว ทำให้มี block time ที่เร็วกว่าค่าเฉลี่ยสิบนาทีของ Bitcoin มาก นอกจากนี้ federation สามารถนำฟีเจอร์เช่น confidential transactions มาใช้ ซึ่งซ่อนจำนวนธุรกรรมและประเภทสินทรัพย์เพื่อความเป็นส่วนตัวที่มากขึ้น
การแลกเปลี่ยนความไว้วางใจใน Federations
การวิจารณ์หลักของ federated sidechains คือการนำความไว้วางใจแบบรวมศูนย์กลับมา ผู้ใช้ต้องไว้วางใจว่าสมาชิกส่วนใหญ่ของ federation จะทำอย่างซื่อสัตย์ หากสมาชิก federation จำนวนที่เพียงพอสมรู้ร่วมคิดเพื่อขโมยทุนที่ถูกล็อก จะไม่มีอุปสรรคทาง cryptography บนเครือข่าย Bitcoin ที่หยุดพวกเขาได้ การพึ่งพาชื่อเสียงและข้อตกลงทางกฎหมายนี้ขัดแย้งกับ ethos ที่ไร้ความไว้วางใจของ Bitcoin
เพื่อลดความเสี่ยงนี้ federation มักประกอบด้วยสมาชิกที่หลากหลายทางภูมิศาสตร์และกฎหมาย ตรรกะคือจะยากที่จะบังคับหรือติดสินบนสมาชิกส่วนใหญ่ที่ทำงานในเขตอำนาจศาลที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม แรงกดดันด้านกฎระเบียบยังคงเป็นเรื่องน่ากังวล หากรัฐบาลบังคับให้สมาชิก federation เซ็นเซอร์ธุรกรรมหรือแช่แข็งทุน ลักษณะ permissionless ของ sidechain จะถูกประนีประนอม
นอกจากนี้ ความปลอดภัยของ federated chain ไม่ขยายตามมูลค่าที่รักษา ไม่ว่าคุณค่า sidechain จะเป็นหนึ่งล้านดอลลาร์หรือหนึ่งพันล้านดอลลาร์ ความยากในการประนีประนอม federation ก็ยังคงใกล้เคียงกัน สร้าง "honeypot" effect ที่แรงจูงใจในการโจมตี federation เพิ่มขึ้นเมื่อ sidechain ได้รับความนิยมมากขึ้น
ประสิทธิภาพการดำเนินงานและความเป็นส่วนตัว
แม้จะมีความเสี่ยงจากการรวมศูนย์ federated sidechains ให้โซลูชันที่ใช้งานได้จริงสำหรับกรณีใช้งานเฉพาะ สำหรับเทรดเดอร์และสถาบัน ความสามารถในการย้ายสินทรัพย์อย่างรวดเร็วระหว่าง exchanges โดยไม่ต้องรอการยืนยัน Bitcoin มีคุณค่า Liquid Network เป็นตัวอย่างที่ดีของประโยชน์นี้ ช่วยอำนวยความสะดวกในการชำระเงินที่เร็วกว่าระหว่างสถานที่ซื้อขาย
ความเป็นส่วนตัวเป็นประโยชน์ที่สำคัญอีกประการ เนื่องจาก federation จัดการ ledger พวกเขาสามารถนำเทคนิคทาง cryptography ล้ำหน้ามาใช้ที่อาจหนักเกินไปสำหรับเมนเชน สิ่งนี้ช่วยให้รายละเอียดธุรกรรมถูกปกปิด ปกป้องกลยุทธ์ทางการค้าที่แตกต่างจากการถูกตรวจสอบบน ledger สาธารณะ สำหรับธุรกิจ ความเป็นส่วนตัวนี้มักเป็นความจำเป็นมากกว่าความหรูหรา
อย่างไรก็ตาม ประสิทธิภาพนี้มาพร้อมกับต้นทุนของความโปร่งใส ในขณะที่สมาชิก federation สามารถตรวจสอบสถานะของเชน ผู้สังเกตการณ์ภายนอกมักมีวิสัยทัศน์น้อยกว่าบนบล็อกเชนสาธารณะเต็มรูปแบบ ความทึบแสงนี้ทำให้ชุมชนที่กว้างขึ้นตรวจสอบระบบแบบเรียลไทม์ได้ยากขึ้น
ข้อเสนอ Drivechain
Drivechain แทนแนวทางทางเลือกที่มุ่งปรับความปลอดภัยของ sidechain ให้สอดคล้องกับฉันทามติของนักขุด Bitcoin ที่มีอยู่ อธิบายทางเทคนิคในฐานะความสัมพันธ์ "parent-child" เครือข่าย Bitcoin ทำหน้าที่เป็น parent ในขณะที่ Drivechain ทำงานเป็น child แบบจำลองนี้ลบความจำเป็นสำหรับ federation บริษัทเฉพาะที่จะถือคีย์
ใน Drivechain การดูแล Bitcoin ที่ถูกล็อกถูกกำหนดโดยนักขุด แนวคิดนี้พึ่งพาไอเดียว่านักขุดที่ลงทุนอย่างหนักในฮาร์ดแวร์และพลังงาน มีผลประโยชน์ที่ผูกพันกับสุขภาพของระบบนิเวศ Bitcoin ดังนั้น พวกเขาจึงมีแรงจูงใจในการประมวลผลธุรกรรม sidechain อย่างซื่อสัตย์เพื่อรับค่าธรรมเนียมเพิ่มเติม
แบบจำลองนี้ใช้ Simplified Payment Verification (SPV) proofs เพื่ออำนวยความสะดวกในการโอนย้ายสินทรัพย์ เพื่อถอนทุนจาก Drivechain กลับสู่ Bitcoin ผู้ใช้ส่งคำขอที่นักขุดต้องรับทราบ ในช่วงเวลาหนึ่ง หากนักขุดส่วนใหญ่เห็นด้วยว่าการถอนถูกต้อง ทุนจะถูกปล่อย
Blind Merged Mining อธิบาย
นวัตกรรมหลักในข้อเสนอ Drivechain คือ Blind Merged Mining (BMM) เทคนิคนี้ช่วยให้นักขุด Bitcoin รักษาความปลอดภัย Drivechain โดยไม่ต้องรัน full node สำหรับ sidechain นั้น ใน merged mining แบบดั้งเดิม นักขุดต้องประมวลผลข้อมูลทั้งหมดสำหรับทั้งสองเชน ซึ่งเพิ่มภาระการคำนวณและความต้องการแบนด์วิดธ์
ด้วย BMM หน่วยงานแยกต่างหากรัน node sidechain และสร้างบล็อก จากนั้นพวกเขาจ่ายค่าธรรมเนียมให้นักขุด Bitcoin เพื่อรวม hash ของ block header นั้นในบล็อกเชน Bitcoin แปลว่านักขุดสามารถรับรายได้จาก sidechain โดยไม่จำเป็นต้องเข้าใจกฎหรือเก็บข้อมูลของมัน
การแยกหน้าที่นี้ถูกออกแบบมาเพื่อป้องกัน sidechains จากการทำให้เมนเครือข่ายบวมพอง สิ่งนี้ช่วยให้ทดลองกับ block size ความเป็นส่วนตัว หรือภาษา smart contract ที่แตกต่างกันบน sidechains ได้ไม่จำกัด โดยไม่บังคับหนี้ทางเทคนิคเหล่านั้นต่อโปรโตคอล Bitcoin หลัก
ความเสี่ยงการรวมศูนย์ของนักขุด
ความเสี่ยงที่สำคัญที่สุดที่เกี่ยวข้องกับ Drivechains คือศักยภาพของการโจมตี 51% หากกลุ่มนักขุดที่ควบคุมหาสเรทมากกว่าครึ่งตัดสินใจขโมยทุนที่ถูกล็อกใน sidechain พวกเขาสามารถทำได้ พวกเขาสามารถอนุมัติธุรกรรมถอนที่ทุจริตทางทฤษฎีเพื่อส่ง Bitcoin ทั้งหมดของ sidechain ไปยังตัวเอง
ผู้สนับสนุนโต้แย้งว่า game theory ป้องกันสิ่งนี้ พวกเขาเสนอว่าการขโมยทุนจะทำลายความเชื่อมั่นใน Bitcoin ทำให้ราคาพังทลายและทำให้การลงทุนฮาร์ดแวร์ราคาแพงของนักขุดไร้ค่า สิ่งนี้เรียกว่า "mutually assured destruction" การโต้แย้งคือกำไรทันทีจากการขโมยจะถูกกลบด้วยการสูญเสียรายได้การขุดระยะยาว
อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์สงสัยในการพึ่งพาแรงจูงใจทางเศรษฐกิจเพียงอย่างเดียวสำหรับความปลอดภัย พวกเขาโต้แย้งว่าหากมูลค่าที่เก็บใน Drivechain ใหญ่พอ การยั่วยุในการขโมยอาจครอบงำแรงจูงใจระยะยาว นอกจากนี้ ยังมีความกังวลว่ากองทุนขุดขนาดใหญ่สามารถใช้แรงอิทธิพลที่ไม่เหมาะสม บังคับให้นักขุดขนาดเล็กตามหรือเสี่ยงถูก orphaned blocks
การทำงานร่วมกันและความเสี่ยงของ Bridge
ไม่ว่าคุณค่า sidechain จะเป็น federated หรือควบคุมโดยนักขุด bridge ยังคงเป็นส่วนประกอบที่เสี่ยงที่สุด ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่า cross-chain bridges เป็นเป้าหมายบ่อยครั้งของแฮกเกอร์ ช่องโหว่ใน smart contracts ที่กำกับกลไกการล็อกและปลดล็อกสามารถนำไปสู่การสูญเสียที่ร้ายแรง
แตกต่างจากโซลูชัน Layer 2 ที่ผู้ใช้สามารถออกจากเมนเชนแบบฝ่ายเดียวหากชั้นที่สองล้มเหลว sidechains ไม่รับประกันนี้ หาก peg พังหรือ bridge ถูกระบาย ทโทเค็นบน sidechain จะไร้การหนุนหลัง ผู้ถือทโทเค็นเหล่านี้จะสูญเสียสิทธิเรียกร้องต่อ Bitcoin หลัก
ความเสี่ยงนี้เป็นส่วนหนึ่งของสถาปัตยกรรม sidechains ความปลอดภัยไม่ได้ถูกสืบทอด แต่ถูกสร้างแยกต่างหาก แปลว่าผู้ใช้ต้องประเมินคุณภาพโค้ดและความปลอดภัยการดำเนินงานของ sidechain เฉพาะที่ใช้งานอย่างรอบคอบ ไม่มี safety net สากลจากโปรโตคอล Bitcoin เอง
ผลกระทบของ Smart Contract Bugs
Smart contracts นำความซับซ้อนมา และความซับซ้อนเพิ่มพื้นที่ผิวสำหรับการโจมตี ทั้งแบบจำลอง federated และ Drivechain พึ่งพาโค้ดในการจัดการการไหลของสินทรัพย์ ข้อผิดพลาดการเขียนโค้ดง่ายๆใน withdrawal logic อาจช่วยให้ผู้โจมตีเลี่ยงการตรวจสอบความปลอดภัย
ในแบบจำลอง federated องค์ประกอบมนุษย์บางครั้งทำหน้าที่เป็น fail-safe หากพบ bug federation อาจหยุดการถอนชั่วคราวหรืออัปเกรดซอฟต์แวร์เพื่อแก้ไข แม้ความสามารถในการแทรกแซงนี้จะป้องกันการขโมย แต่ก็เน้นการควบคุมแบบรวมศูนย์ที่ federation มี
ในแบบจำลอง Drivechain ที่กระจายอำนาจ การแก้ bug ที่สำคัญทำได้ยากกว่า ต้องประสานงานระหว่างนักขุดและอาจต้องอัปเดตซอฟต์แวร์ที่ต้องได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง หาก exploit ถูกค้นพบและดำเนินการอย่างรวดเร็ว ทุนอาจถูกระบายก่อนที่เครือข่ายจะตอบสนอง
ความซับซ้อนของประสบการณ์ผู้ใช้
การทำงานร่วมกันยังนำเสนอความท้าทายสำหรับผู้ใช้ปลายทาง การย้ายสินทรัพย์ระหว่างเชนมักต้องใช้ wallet พิเศษและความเข้าใจ blockchain mechanics ที่ลึกซึ้ง ผู้ใช้ต้องเข้าใจว่าสินทรัพย์บน sidechain ไม่ใช่สินทรัพย์เดียวกันกับบนเมนเชน แม้จะมีชื่อและมูลค่าดเดียวกัน
ความแตกต่างนี้สำคัญในช่วงความผันผวนสูงหรือการอุดตันเครือข่าย หากเครือข่าย sidechain ค้างหรือ bridge อุดตัน ผู้ใช้อาจไม่สามารถ arbitrage หรือออกจากตำแหน่งได้ การเสียดทานในการย้ายระหว่างชั้นสามารถจำกัดประโยชน์ที่ใช้งานได้จริงของ sidechains สำหรับการชำระเงินประจำวัน
นอกจากนี้ sidechains ที่แตกต่างกันอาจไม่เข้ากันได้ สินทรัพย์ที่สร้างบน federated sidechain ไม่สามารถย้ายไป Drivechain ได้ง่ายโดยไม่ต้องกลับเมนเครือข่าย Bitcoin ก่อน การแตกหักนี้บังคับให้ผู้ใช้เลือก ecosystem อย่างระมัดระวังและสามารถแตก liquidity ผ่านสภาพแวดล้อมที่แยกขาดหลายแห่ง
ตัวช่วยทางเทคโนโลยี: Taproot และ SegWit
ความก้าวหน้าของโปรโตคอล Bitcoin มีบทบาทสำคัญในการทำให้ sidechains ใช้งานได้มากขึ้น การเปิดใช้งาน Segregated Witness (SegWit) แก้ปัญหา transaction malleability ซึ่งเป็นปัญหาทางเทคนิคที่เคยทำให้การออกแบบ bridge ที่ปลอดภัยยากขึ้น โดยการแยกข้อมูลลายเซ็น SegWit รับประกันว่า transaction IDs คงที่ ลดความซับซ้อนของ logic สำหรับ sidechain pegs
ล่าสุด Taproot upgrade นำ Schnorr signatures มาใช้ เทคโนโลยีนี้มีประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับ federated sidechains ใน multi-signature setup แบบดั้งเดิม ลายเซ็นของทุก signer ต้องรวมในข้อมูลธุรกรรม ซึ่งใช้พื้นที่และเปิดเผยขนาดของ federation
ด้วย Schnorr signatures ลายเซ็นหลายตัวสามารถรวมเป็นลายเซ็นเดียว สิ่งนี้ทำให้ธุรกรรม multi-signature ที่ซับซ้อนดูเหมือนธุรกรรมมาตรฐานบนบล็อกเชน สำหรับ federation แปลว่าสามารถเพิ่มจำนวน signer ได้โดยไม่เพิ่มต้นทุนธุรกรรมหรือเปิดเผยโครงสร้างภายในของแบบจำลองความปลอดภัย
ปรับปรุงความเป็นส่วนตัวและประสิทธิภาพ
Taproot ยังช่วย Merkelized Abstract Syntax Trees (MAST) ฟีเจอร์นี้ช่วย smart contracts ที่ซับซ้อนที่เปิดเผยเฉพาะเงื่อนไขที่ดำเนินการบนเชน สำหรับ sidechains แปลว่า logic ที่กำกับ peg สามารถซับซ้อนมากขึ้นในขณะที่รักษาความเป็นส่วนตัวและประสิทธิภาพ
การอัปเกรดเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าเลเยอร์ Bitcoin หลักกำลังพัฒนาเพื่อรองรับโปรโตคอลชั้นที่สอง แม้การพัฒนา Bitcoin Core จะมุ่งเน้นความเสถียร แต่การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ให้ primitives ที่นักพัฒนา sidechain ต้องการเพื่อสร้างระบบที่แข็งแกร่งและปลอดภัยมากขึ้น การ协同ระหว่าง base layer และเลเยอร์ภายนอกเหล่านี้จำเป็นสำหรับ roadmap การขยายขนาดระยะยาว
อย่างไรก็ตาม การปรับปรุงทางเทคโนโลยีเหล่านี้ไม่แก้ปัญหาการกำกับดูแลพื้นฐาน Cryptography ที่ดีกว่าสามารถทำให้ federation มีประสิทธิภาพมากขึ้น แต่ไม่สามารถป้องกันการสมรู้ร่วมคิดได้ สามารถทำให้ Drivechain มีความสามารถมากขึ้น แต่ไม่สามารถรับประกันความซื่อสัตย์ของนักขุดได้ การถกเถียงหลักยังคงมุ่งเน้นไปที่แรงจูงใจมนุษย์และเศรษฐกิจมากกว่าโค้ดเพียงอย่างเดียว
การกำกับดูแลและเส้นทางข้างหน้า
การนำ Drivechains มาใช้ต้อง soft fork ของโปรโตคอล Bitcoin โดยเฉพาะ BIP 300 และ BIP 301 Soft fork เป็นการอัปเกรดที่เข้ากันได้ย้อนหลัง แต่ยังต้องฉันทามติกว้างขวางจากชุมชนและนักขุด การบรรลุฉันทามตินี้ยากลำบากในระบบนิเวศ Bitcoin ที่ชื่นชอบ status quo
ผู้ต่อต้าน Drivechains โต้แย้งว่าการเพิ่มฟังก์ชันนี้เปลี่ยนแรงจูงใจของนักขุดในทางอันตราย พวกเขากลัวว่าจะนำไปสู่การรวมศูนย์การขุด เนื่องจากกองทุนใหญ่สามารถครองรายได้จาก sidechains ที่ทำกำไรได้ ยังมีข้อคัดค้านทางปรัชญาต่อการเปลี่ยน Bitcoin เพื่อรองรับฟีเจอร์ที่ถูกตีจาก base layer อย่างตั้งใจ
ในทางตรงกันข้าม Federated sidechains โดยทั่วไปไม่ต้องขออนุญาตจากเครือข่าย Bitcoin ในการดำเนินงาน ใครก็สามารถสร้าง federation และสร้างที่อยู่ multi-signature ได้ นวัตกรรม permissionless นี้ช่วยให้ federated chains เปิดตัวและปรับปรุงอย่างรวดเร็ว อย่างไรก็ตาม การยอมรับถูกจำกัดด้วยความเต็มใจของผู้ใช้ที่จะไว้วางใจ federation
บทบาทของ Layer 2 Alternatives
การสนทนาเกี่ยวกับ sidechains ถูกซับซ้อนด้วยการเกิดขึ้นของโซลูชันการขยายขนาดอื่นๆ Lightning Network ให้การชำระเงินที่รวดเร็วและถูกด้วยแบบจำลองความไว้วางใจที่ใกล้เคียงกับธรรมชาติกระจายอำนาจของ Bitcoin มากกว่า แม้ Lightning จะไม่ให้ความสามารถ smart contract เต็มรูปแบบของ sidechain แต่แก้ปัญหาการขยายขนาดการชำระเงินโดยไม่นำ federation หรือแรงจูงใจนักขุดใหม่มา
นอกจากนี้ โครงการเช่น RGB และ Taro กำลังสำรวจวิธีการออกสินทรัพย์และรัน smart contracts โดยตรงบน Lightning Network หรือผ่าน client-side validation เทคโนโลยีเหล่านี้พยายามให้ประโยชน์ของ sidechains โดยไม่ต้องบล็อกเชนแยกหรือ bridge ที่ไว้วางใจได้
เมื่อเทคโนโลยีเหล่านี้เติบโต niche เฉพาะสำหรับ sidechains อาจเปลี่ยนไป พวกเขาอาจกลายเป็นสภาพแวดล้อมเฉพาะสำหรับกรณีใช้งานสถาบันหรือทดลอง แทนที่จะเป็นเลเยอร์การขยายขนาดทั่วไป การแข่งขันระหว่างแนวทางเหล่านี้ขับเคลื่อนการนวัตกรรมและบังคับให้นักพัฒนาปรับปรุงความปลอดภัยและการใช้งานได้ตลอดเวลา
สรุป
การถกเถียงระหว่าง Federated sidechains และ Drivechains แสดงคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับธรรมชาติของความไว้วางใจในระบบนิเวศ Bitcoin แบบจำลอง Federated ให้ความสำคัญกับประสิทธิภาพและฟังก์ชันโดยมอบหมายความปลอดภัยให้กลุ่มหน่วยงานที่รู้จัก แนวทางนี้ทำงานดีสำหรับกรณีใช้งานสถาบันที่ recourse ทางกฎหมายและชื่อเสียงให้การรับประกันที่เพียงพอ อย่างไรก็ตาม มันนำจุดล้มเหลวแบบรวมศูนย์ที่ขัดแย้งกับเป้าหมายต้านการเซ็นเซอร์ของ cryptocurrency
Drivechains พยายามแก้ไขโดยพึ่งพา hash power กระจายอำนาจของนักขุด สิ่งนี้ปรับความปลอดภัยของ sidechain ให้สอดคล้องกับความปลอดภัยของ Bitcoin เอง ทางทฤษฎีลบความจำเป็นสำหรับ third parties ที่ไว้วางใจได้ แต่แบบจำลองนี้แนะนำความเสี่ยงใหม่เกี่ยวกับพฤติกรรมนักขุดและต้องฉันทามติสำหรับการเปลี่ยนโปรโตคอลที่ชุมชนอาจลังเลที่จะยอมรับ ทั้งสองแบบจำลองให้เส้นทางที่ถูกต้องสำหรับการขยายขนาด แต่ไม่มีแบบใดไร้การแลกเปลี่ยนที่สำคัญ
สุดท้าย ความสำเร็จของแนวทางใดแนวทางหนึ่งจะขึ้นอยู่กับความชอบของผู้ใช้ ผู้ใช้บางคนจะให้คุณค่ากับความเร็วและความเป็นส่วนตัวของ federated chain พอที่จะยอมรับสมมติฐานความไว้วางใจ อื่นๆ จะชอบความปลอดภัยที่สอดคล้องกับนักขุดของ Drivechain หรือการกระจายอำนาจที่เข้มงวดกว่าของ Lightning Network เมื่อ Bitcoin ยังคงพัฒนา คาดว่าการเกิดระบบนิเวศที่หลากหลายและทำงานร่วมกันจะเกิดขึ้นเพื่อตอบสนองความต้องการที่แตกต่างเหล่านี้
Sidechains ขยายความสามารถของ Bitcoin แต่ผู้ใช้ต้องเลือกระหว่างการไว้วางใจ federation ของบริษัทหรือความซื่อสัตย์ร่วมกันของนักขุด