Ethereum ได้ก่อตัวขึ้นเป็นบล็อกเชนสัญญาอัจฉริยะที่ครองตลาด โดยเป็นรากฐานของระบบนิเวศที่กว้างใหญ่ของแอปพลิเคชันการเงินแบบกระจายอำนาจ โทเค็นที่ไม่สามารถแทนกันได้ และโซลูชันสำหรับองค์กร อย่างไรก็ตาม ความนิยมนี้มาพร้อมกับต้นทุนที่สูงมาก เครือข่ายนี้ไม่ได้ถูกออกแบบมาสำหรับการยอมรับจำนวนมากที่เกิดขึ้นในปัจจุบัน ส่งผลให้เกิดช่วงเวลาของความแออัดอย่างรุนแรง
เมื่อมีผู้ใช้หลายพันคนพยายามทำธุรกรรมพร้อมกัน เครือข่ายจะกลายเป็นคอขวด ความเร็วธุรกรรมจะช้าลงอย่างมาก และค่าธรรมเนียมแก๊สพุ่งสูงขึ้น ทำให้เชนมีราคาแพงเกินไปสำหรับผู้ใช้ทั่วไป สามปัญหาการขยายขนาดนี้ได้จำเป็นต้องพัฒนาโซลูชัน Layer 2 ซึ่งทำงานบน Ethereum เพื่อประมวลผลธุรกรรมได้มีประสิทธิภาพมากขึ้น ในขณะที่สืบทอดความปลอดภัยของมัน
การแข่งขันเพื่อขยายขนาด Ethereum ได้สร้างภูมิทัศน์การแข่งขันที่รู้จักกันในชื่อ "scaling wars" แม้ว่าจะมีแนวทางต่างๆ ในการแก้ปัญหานี้ แต่มีเทคโนโลยีหลักสองตัวที่เป็นผู้นำ: Optimistic Rollups และ Zero-Knowledge (ZK) Rollups แต่ละตัวเสนอเส้นทางที่แตกต่างกันไปสู่บล็อกเชนที่เร็วกว่าและถูกกว่า แต่ต่างกันอย่างสิ้นเชิงในโมเดลความปลอดภัย โครงสร้างเศรษฐศาสตร์ และสถาปัตยกรรมทางเทคนิค
การทำความเข้าใจความแตกต่างระหว่างแนวทางทั้งสองนี้มีความสำคัญสำหรับนักพัฒนาที่สร้างแอปพลิเคชันรุ่นต่อไปและนักลงทุนที่นำทางตลาดที่กำลังพัฒนา การเลือกระหว่างโซลูชันแบบ Optimistic หรือ ZK จะส่งผลกระทบต่อทุกอย่างตั้งแต่ความเร็วในการยืนยันธุรกรรมสุดท้ายไปจนถึงต้นทุนในการดำเนินการเทรดบน decentralized exchange
วิวัฒนาการของการขยายขนาด Ethereum
เพื่อชื่นชมการต่อสู้ในปัจจุบันระหว่างเทคโนโลยี rollup ต้องมองย้อนกลับไปที่ประวัติศาสตร์ของโซลูชันการขยายขนาด การพยายามแก้ปัญหาความแออัดในช่วงแรกมุ่งเน้นไปที่ sidechains ตัวอย่างที่โดดเด่นคือ Matic Network ดั้งเดิม ซึ่งเปิดตัวในปี 2017 ก่อตั้งโดยทีมนักพัฒนารวมถึง Jaynti Kanani และ Sandeep Nailwal มันมุ่งแก้ปัญหาการขยายขนาดผ่าน sidechain แบบ Proof-of-Stake
Sidechain เหล่านี้ทำงานขนานกับเครือข่าย Ethereum หลัก พวกมันประมวลผลธุรกรรมอย่างอิสระและส่งข้อมูล checkpoint กลับไปยังเชนหลักเป็นระยะๆ วิธีนี้พิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพในการลดต้นทุน ช่วยให้โครงการเติบโตโดยไม่ต้องแบกรับค่าธรรมเนียมแก๊สของ mainnet ในปี 2021 Matic Network เปลี่ยนชื่อเป็น Polygon ซึ่งบ่งชี้การเปลี่ยนจากโซลูชัน sidechain เดียวไปสู่ระบบนิเวศโครงสร้างพื้นฐานการขยายขนาดที่กว้างขึ้น
แม้ sidechain จะประสบความสำเร็จ แต่พวกมันมักต้องการให้ผู้ใช้เชื่อถือชุด validator แยกต่างหาก การแลกเปลี่ยนนี้กระตุ้นการพัฒนา "rollups" ซึ่งเป็นรูปแบบ Layer 2 ที่ปลอดภัยกว่า Rollups ดำเนินการธุรกรรม off-chain แต่โพสต์ข้อมูลธุรกรรมโดยตรงไปยัง Ethereum สิ่งนี้ทำให้ความปลอดภัยของการดำเนินการเชื่อมโยงใกล้ชิดกับเครือข่าย Ethereum หลักมากกว่าชุด validator ที่เป็นอิสระสมบูรณ์
เมื่ออุตสาหกรรมเติบโตขึ้น ความแตกต่างระหว่างประเภท rollup ต่างๆ กลายเป็นจุดสนใจหลักของการพัฒนา ระบบนิเวศแบ่งออกเป็นค่ายหลักสองค่าย ค่ายหนึ่งชื่นชอบการนำ Optimistic Rollups มาใช้ทันทีและความเข้ากันได้ ในขณะที่อีกค่ายมุ่งเน้นความบริสุทธิ์ทางคณิตศาสตร์และศักยภาพระยะยาวของเทคโนโลยี Zero-Knowledge
แนวทางแบบ Optimistic ในการขยายขนาด
Optimistic Rollups เป็นหนึ่งในเสาหลักหลักของภูมิทัศน์ Layer 2 ในปัจจุบัน เครือข่ายใหญ่เช่น Arbitrum One และ Optimism ใช้เทคโนโลยีนี้เพื่อจัดการปริมาณธุรกรรมมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ ปรัชญาหลักเบื้องหลังเทคโนโลยีนี้สอดคล้องกับชื่อของมัน: มันเป็นแบบ "optimistic"
Optimistic Execution ทำงานอย่างไร
เมื่อเกิดธุรกรรมบน Optimistic Rollup เครือข่ายจะสมมติว่าธุรกรรมนั้นถูกต้องตามค่าเริ่มต้น มันไม่ตรวจสอบลายเซ็นหรือการโต้ตอบสัญญาทุกตัวบนเชน Ethereum หลักทันที แต่รวมหรือ "rollup" ธุรกรรมหลายพันรายการและโพสต์ข้อมูลไปยัง Ethereum โดยสมมติว่าทุกอย่างถูกต้อง
สมมติฐานนี้อนุญาตให้ปรับปรุงความเร็วอย่างมาก เพราะเครือข่ายไม่ถูกหน่วงด้วยการคำนวณหนักสำหรับทุกธุรกรรม มันสามารถประมวลผลกิจกรรมได้เร็วกว่า mainnet มาก อย่างไรก็ตาม ระบบนี้ต้องการกลไกป้องกันเพื่อป้องกันผู้กระทำผิดจากประมวลผลธุรกรรมที่ไม่ถูกต้อง
กลไก Fraud Proof
เพื่อความปลอดภัย Optimistic Rollups พึ่งพากลไกที่เรียกว่า "fraud proofs" หลังจากโพสต์ชุดธุรกรรม จะมีหน้าต่างเวลาที่เรียกว่า challenge period ในช่วงนี้ validator หรือ "watchers" สามารถโต้แย้งธุรกรรมหากเชื่อว่ามันเป็นการฉ้อโกง
หากมีการโต้แย้ง เครือข่ายจะดำเนินการ fraud proof เพื่อตรวจสอบการคำนวณ หากธุรกรรมไม่ถูกต้อง มันจะถูกยกเลิก และผู้กระทำผิดจะถูกลงโทษ ระบบนี้สร้างโมเดลความปลอดภัยแบบเกมทฤษฎีที่ผู้เข้าร่วมที่ซื่อสัตย์ได้รับแรงจูงใจในการรักษาความปลอดภัยของเครือข่าย
ความล่าช้าในการถอน
การพึ่งพาช่วง challenge นำไปสู่ข้อจำกัดเฉพาะด้าน finality ข้อมูลระบุว่า Optimistic Rollups มักมี finality ช้ากว่า ZK โดยเฉพาะ การย้ายเงินจาก Layer 2 แบบ Optimistic กลับสู่ Ethereum mainnet มักกระตุ้น exit period 7 วัน
ความล่าช้านี้จำเป็นเพื่อให้เวลาพอสำหรับ fraud proofs ที่อาจเกิดขึ้น ผู้ใช้สามารถทำธุรกรรมทันทีภายใน Layer 2 แต่สะพานกลับ Layer 1 ถูกจำกัดด้วยหน้าต่างความปลอดภัยนี้ สิ่งนี้สร้างความไม่มีประสิทธิภาพของทุนสำหรับผู้ใช้ที่ต้องการย้ายสภาพคล่องอย่างรวดเร็วระหว่างเชนโดยไม่ใช้บริการ bridging ของบุคคลที่สามที่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมสำหรับสภาพคล่องที่เร็วกว่า
Zero-Knowledge Rollups: ทางเลือกที่ใช้คณิตศาสตร์
Zero-Knowledge (ZK) Rollups แสดงถึงแนวทางที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงในการขยายขนาด แทนที่จะสมมติว่าธุรกรรมถูกต้องจนกว่าจะพิสูจน์ได้ ZK-rollups พิสูจน์ว่าธุรกรรมทุกตัวถูกต้องก่อนที่จะ finalized บน Ethereum สิ่งนี้ทำได้ผ่าน cryptographic proofs ที่ซับซ้อนที่เรียกว่า validity proofs
แพลตฟอร์มเช่น Polygon zkEVM ใช้เทคโนโลยีนี้เพื่อเลียนแบบสภาพแวดล้อม Ethereum Virtual Machine ในขณะที่ให้ประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้น ในโมเดลนี้ ผู้ดำเนินการ Layer 2 สร้าง cryptographic proof—"Zero-Knowledge" proof—ที่รับรองความถูกต้องของชุดธุรกรรม Proof นี้จะถูกส่งไปยัง Ethereum mainnet
เพราะเครือข่าย Ethereum สามารถตรวจสอบ proof นี้ได้อย่างรวดเร็ว จึงไม่จำเป็นต้องมี challenge period 7 วัน เมื่อ proof ถูกตรวจสอบ on-chain ธุรกรรมจะถือว่าสุดท้าย ส่งผลให้เป็น "Fast" finality ตามการเปรียบเทียบทางเทคนิค
ความแน่นอนทางคณิตศาสตร์จาก validity proofs กำจัดความจำเป็นของเกมทฤษฎีหรือ watchers ที่ใช้งานเพื่อป้องกันการฉ้อโกง เครือข่ายไม่สามารถยอมรับธุรกรรมที่ไม่ถูกต้องเพราะไม่สามารถสร้าง valid cryptographic proof ได้ สิ่งนี้ให้ระดับความปลอดภัยที่สูงกว่า เพราะระบบพึ่งพาคริปโตกราฟีแทนแรงจูงใจทางเศรษฐศาสตร์
อย่างไรก็ตาม การสร้าง proof เหล่านี้ใช้การคำนวณสูง ต้องการพลังประมวลผลมาก ซึ่งในอดีตทำให้ ZK-rollups พัฒนายากและดำเนินการแพงกว่า Optimistic solutions ความก้าวหน้าล่าสุดได้ลดช่องว่างนี้ลงอย่างมาก ทำให้เทคโนโลยี ZK เข้าถึงได้และคุ้มค่ากว่ามาก
การวิเคราะห์เปรียบเทียบ: เศรษฐศาสตร์และประสิทธิภาพ
เมื่อประเมินเทคโนโลยีทั้งสองควบคู่กัน จะมีตัวแยกหลักหลายตัวที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับประสบการณ์ผู้ใช้และโครงสร้างเศรษฐศาสตร์ การเลือกเทคโนโลยีส่งผลโดยตรงต่อค่าธรรมเนียมที่ผู้ใช้จ่ายและความเร็วในการ settle สินทรัพย์
| คุณสมบัติ | ZK-Rollups (เช่น Polygon zkEVM) | Optimistic Rollups (เช่น Arbitrum, Optimism) |
|---|---|---|
| การตรวจสอบ | Validity Proofs (基于คณิตศาสตร์) | Fraud Proofs (基于เกมทฤษฎี) |
| Finality | เร็ว (นาที) | ช้า (หน้าต่างถอน 7 วัน) |
| ค่าธรรมเนียมแก๊ส | ต่ำ | ปานกลาง |
ตามที่ระบุในตารางด้านบน ZK-rollups มักให้โครงสร้างค่าธรรมเนียม "ต่ำ" เทียบกับค่าธรรมเนียม "ปานกลาง" บนเครือข่าย Optimistic แม้ Optimistic rollups จะถูกกว่า Ethereum mainnet มาก แต่ยังต้องโพสต์ข้อมูลจำนวนมาก on-chain เพื่ออนุญาตให้ challenge ที่อาจเกิดขึ้น
ZK-rollups สามารถบีบอัดข้อมูลได้มีประสิทธิภาพมากกว่าในทางทฤษฎีเพราะต้องการพิสูจน์เฉพาะการเปลี่ยนแปลงสถานะสุดท้าย ไม่ใช่ witness data ทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับ fraud proof ประสิทธิภาพนี้สร้างข้อได้เปรียบทางเศรษฐศาสตร์สำหรับการเทรดความถี่สูงและแอป DeFi ที่ซับซ้อนซึ่งมีส่วนต่างบาง
นอกจากนี้ ความเร็ว finality เป็นปัจจัยทางเศรษฐศาสตร์ที่สำคัญ สำหรับนักลงทุนสถาบันหรือ arbitrage traders การล็อกทุน 7 วันใน Optimistic bridge เป็นต้นทุนโอกาสที่สำคัญ ZK-rollups อนุญาตให้มีประสิทธิภาพทุนสูงกว่า เพราะเงินสามารถเคลื่อนไหวระหว่างเลเยอร์ได้อย่างรวดเร็วโดยไม่ประนีประนอมความปลอดภัย
บทบาทของโทเค็นในระบบนิเวศการขยายขนาด
เศรษฐศาสตร์ของการขยายขนาดขยายเกินค่าธรรมเนียมแก๊สไปสู่การออกแบบโทเค็นพื้นฐานของเครือข่าย แพลตฟอร์มต่างๆ ได้นำกลยุทธ์ที่แตกต่างกันสำหรับสินทรัพย์ของพวกเขา ตั้งแต่สิทธิการกำกับดูแลแบบง่ายไปจนถึงโมเดลสาธารณูปโภคที่ซับซ้อนที่เรียกว่า "hyperproductive" tokens
โครงการ Optimistic Rollup เช่น Arbitrum และ Optimism ใช้โทเค็นพื้นฐาน (ARB และ OP) เป็นหลักสำหรับการกำกับดูแล ผู้ถือโทเค็นเหล่านี้สามารถลงคะแนนใน protocol upgrades การจัดสรรคลังสมบัติ และการตัดสินใจบริหารอื่นๆ อย่างไรก็ตาม โทเค็นไม่ค่อยถูกใช้สำหรับจ่ายแก๊สบนเครือข่าย—ผู้ใช้ยังจ่ายด้วย ETH—และไม่จำเป็นสำหรับกระบวนการตรวจสอบในลักษณะเดียวกับสินทรัพย์ Proof-of-Stake
ในทางตรงกันข้าม ระบบนิเวศ Polygon กำลังเปลี่ยนไปสู่โมเดลที่ขับเคลื่อนด้วยสาธารณูปโภคมากขึ้นด้วยการแนะนำโทเค็น POL ภายใต้ Polygon 2.0 roadmap POL ถูกออกแบบให้เป็นสินทรัพย์ "hyperproductive" แตกต่างจากโทเค็น staking แบบดั้งเดิมที่รักษาความปลอดภัยเชนเดียว POL อนุญาตให้ผู้ถือตรวจสอบหลายเชนพร้อมกันภายในระบบนิเวศ
ความสามารถ restaking นี้หมายความว่า หน่วยทุนเดียว (POL) สามารถรับรางวัลจากหลายแหล่งโดยให้ความปลอดภัยแก่ Layer 2 แบบ ZK-powered หลายตัว Validator สามารถทำหน้าที่หลายอย่าง เช่น sequencing ธุรกรรมหรือสร้าง zero-knowledge proofs โมเดลนี้มุ่งจัดแนวแรงจูงใจทางเศรษฐศาสตร์ของผู้ถือโทเค็นกับความปลอดภัยและการดำเนินงานของโครงสร้างพื้นฐานเครือข่ายทั้งหมด
โครงสร้างพื้นฐานสำหรับนักพัฒนา: CDK และ Unichain
สงครามการขยายขนาดไม่ใช่แค่บล็อกเชนทั่วไป แต่ยังเกี่ยวกับการให้เครื่องมือสำหรับนักพัฒนาในการเปิดตัวเชนของตัวเอง เมื่อแอปเติบโต มักต้องการโครงสร้างพื้นฐานเฉพาะเพื่อจัดการ throughput เฉพาะโดยไม่แข่งขันพื้นที่บล็อกกับแอปอื่น
Polygon ได้แนะนำ Chain Development Kit (CDK) ชุดเครื่องมือที่อนุญาตให้นักพัฒนาเปิดตัว Layer 2 เชนที่ปรับแต่งได้ซึ่งขับเคลื่อนด้วยเทคโนโลยี zero-knowledge เชนเหล่านี้สามารถทำงานร่วมกันได้ หมายความว่าสามารถแบ่งปันสภาพคล่องและสื่อสารอย่างราบรื่น สิ่งนี้ช่วยให้แบรนด์ใหญ่และองค์กรสร้าง "app-chains" ที่ใช้ ZK security ในขณะที่รักษาการควบคุมพารามิเตอร์เฉพาะ
ตัวอย่างหลักของแอปที่เปลี่ยนไปใช้โครงสร้างพื้นฐานของตัวเองคือ Uniswap ซึ่งเปิดตัวบน Ethereum เดิม Uniswap ขยายไปรองรับ Layer 2 หลักรวมถึง Arbitrum, Optimism และ Polygon อย่างไรก็ตาม ด้วยการประกาศ Uniswap v4 และ Unichain โปรโตคอลกำลังก้าวไปอีกขั้น
Unichain เป็นโปรโตคอล cross-chain ที่เป็นเอกภาพ ออกแบบมาเพื่อปรับปรุงประสบการณ์การเทรด ภายในกลางปี 2025 รายงานระบุว่า Unichain คิดเป็นประมาณ 75% ของปริมาณธุรกรรม Uniswap v4 ทั้งหมด เชนเฉพาะนี้มี block time 1 วินาทีและค่าธรรมเนียมแก๊สต่ำกว่า Ethereum Layer 1 ประมาณ 95%
มันยังใช้ Trusted Execution Environment (TEE) based block builder เพื่อป้องกัน Miner Extractable Value (MEV) ซึ่งเป็นปัญหาทั่วไปในการเทรดแบบกระจาย การเปลี่ยนแปลงนี้แสดงให้เห็นว่าระดับแอปชั้นนำกำลังย้ายไปสู่สภาพแวดล้อมการขยายขนาดเฉพาะที่ให้การปรับแต่งเฉพาะ—เช่น block time ที่เร็วกว่าและการป้องกัน MEV—ซึ่ง rollups ทั่วไปอาจไม่ให้ความสำคัญ
บทบาทของ Oracle ในการรักษาความปลอดภัย Layer 2
ไม่ว่าระบบจะใช้เทคโนโลยี Optimistic หรือ ZK ความปลอดภัยและการทำงานของระบบนิเวศ DeFi พึ่งพาข้อมูลที่ถูกต้องอย่างมาก สัญญาอัจฉริยะบน Layer 2 เผชิญ "Oracle Problem" เดียวกับบน mainnet: พวกมันไม่สามารถเข้าถึงข้อมูล off-chain ได้โดยธรรมชาติ
Chainlink เป็นส่วนโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญในปริศนานี้ มันทำหน้าที่เป็น decentralized oracle network ที่เชื่อมช่องว่างระหว่างสัญญาอัจฉริยะและข้อมูลโลกจริง สำหรับ lending protocol บน L2 เพื่อทำงาน มันต้องการ price feeds ที่ถูกต้องเพื่อกำหนดอัตราส่วน collateralization หากข้อมูลราคาถูก操纵หรือล่าช้า โปรโตคอลอาจประสบหนี้เสียร้ายแรง
ในบริบทของการขยายขนาด oracle ต้องทำงานที่ความเร็วของ Layer 2 หาก ZK-rollup ประมวลผลธุรกรรมในมิลลิวินาที oracle ที่ให้ price updates ต้อง refresh ในอัตราที่ใกล้เคียงเพื่อป้องกัน arbitrageurs จากการ exploit ราคาเก่า
Chainlink แก้ปัญหานี้โดยมี independent nodes ดึงข้อมูลจาก off-chain sources รวมรวม และส่งไปยังสัญญาอัจฉริยะ สิ่งนี้ทำให้ไม่ว่าผู้ใช้จะเทรดบน Optimistic Rollup เช่น Arbitrum หรือ ZK-rollup เช่น Polygon zkEVM ข้อมูลทางการเงินที่รองรับธุรกรรมจะปลอดภัยและเชื่อถือได้
Polygon 2.0 และ "Value Layer"
เป้าหมายสูงสุดของเทคโนโลยีการขยายขนาดเหล่านี้คือการสร้างสิ่งที่มักเรียกว่า "Value Layer of the Internet" Polygon 2.0 แสดงถึงการ pivot ทางยุทธศาสตร์เพื่อ実現วิสัยทัศน์นี้ผ่านเครือข่ายเชนแบบ ZK-powered ที่เชื่อมต่อกัน
Roadmap นี้ย้ายจากเชนที่แยกจากกันไปสู่ระบบนิเวศที่รวมรวม โดยใช้ ZK proofs เชนต่างๆ สามารถตรวจสอบสถานะของกันและกันได้ทันที สิ่งนี้แก้ปัญหาการแตกหักที่รบกวนภูมิทัศน์ Layer 2 ในปัจจุบัน ซึ่งสภาพคล่องแตกกระจายข้าม optimistic rollups ที่ไม่สามารถสื่อสารกันได้ง่าย
วิสัยทัศน์รวมถึงการ migrate Polygon Proof-of-Stake chain ดั้งเดิมไปเป็น zkEVM validium ซึ่งรวมเข้ากับสถาปัตยกรรมใหม่อย่างสมบูรณ์ การอัปเกรดนี้มุ่งรวมค่าธรรมเนียมต่ำของ legacy PoS chain กับการรับประกันความปลอดภัยสูงของ ZK technology
นอกจากนี้ สถาปัตยกรรมถูกออกแบบมาเพื่อรองรับ "infinite scalability" โดยอนุญาตให้เชนจำนวนไม่จำกัดเชื่อมต่อกับ liquidity pool เดียวกัน สิ่งนี้จะช่วยให้มูลค่าหลั่งไหลอย่างอิสระ ปลอดภัย และเท่าเทียมทั่วโลก ลบอุปสรรคทางเทคนิคที่จำกัดการยอมรับบล็อกเชนใน use case เฉพาะกลุ่มในปัจจุบัน
สรุป
สงครามการขยายขนาดระหว่าง ZK และ Optimistic rollups กำลังขับเคลื่อนการนวัตกรรมอย่างรวดเร็วในภาคบล็อกเชน Optimistic rollups ด้วยค่าธรรมเนียมปานกลางและความปลอดภัยแบบเกมทฤษฎี ปัจจุบันครองส่วนแบ่งตลาดที่สำคัญและให้สภาพแวดล้อมที่คุ้นเคยสำหรับนักพัฒนา อย่างไรก็ตาม การพึ่งพา fraud proofs และหน้าต่างถอน 7 วันนำเสนอข้อจำกัดโดยธรรมชาติเกี่ยวกับประสิทธิภาพทุนและความเร็ว finality
Zero-Knowledge rollups ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากระบบนิเวศเช่น Polygon ให้ทางเลือกที่น่าดึงดูดด้วยความปลอดภัยทางคณิตศาสตร์ finality เร็ว และค่าธรรมเนียมที่อาจต่ำกว่า ด้วยการมาของโทเค็น POL และวิสัยทัศน์ Polygon 2.0 อุตสาหกรรมกำลังเห็นการเปลี่ยนไปสู่ ZK chains ที่เชื่อมต่อกันซึ่งสัญญาว่าจะแก้ปัญหาการแตกหักของสภาพคล่อง เมื่อโครงสร้างพื้นฐานดีขึ้นและแอปหลักเช่น Uniswap deploy เชนเฉพาะของตัวเอง เส้นแบ่งระหว่างเทคโนโลยีเหล่านี้จะกำหนดประสิทธิภาพอนาคตของเศรษฐกิจแบบกระจาย
Zero-Knowledge rollups ให้ศักยภาพระยะยาวที่เหนือกว่าในด้านความเร็วและความปลอดภัยเมื่อเทียบกับเวลาการ settle ที่ช้าของโมเดล optimistic