جنگ‌های مقیاس‌پذیری: SegWit، بحث اندازه بلوک، و فورک‌های بیت‌کوین

وقتی تازه‌واردان برای اولین بار با بیت‌کوین روبرو می‌شوند، معمولاً بر قیمت آن یا استفاده‌اش به عنوان پول دیجیتال تمرکز می‌کنند. اما زیر سطح این دارایی، تاریخی عمیق و پیچیده نهفته است که ریشه در یک بحث معماری اساسی دارد: بیت‌کوین چگونه باید برای پاسخگویی به تقاضای جهانی مقیاس‌پذیر شود؟

دوره‌ای که تقریباً از ۲۰۱۵ تا ۲۰۱۷ را در بر می‌گیرد، اغلب به عنوان "جنگ‌های مقیاس‌پذیری" شناخته می‌شود. این صرفاً یک بحث فنی نبود؛ بلکه نبرد ایدئولوژیکی بر سر هویت بیت‌کوین بود. آیا بیت‌کوین باید به یک ریل پرداخت دیجیتال با توان عملیاتی بالا و کارمزد پایین تبدیل شود که سرعت را اولویت دهد؟ یا باید به عنوان یک ذخیره ارزش بسیار امن و به شدت غیرمتمرکز (طلای دیجیتال) باقی بماند که تغییرناپذیری را اولویت دهد و برای سرعت به لایه‌های ثانویه تکیه کند؟

نتیجه این بحث شدید—که در آن توسعه‌دهندگان، ماینرها، کسب‌وکارها و کاربران به شدت اختلاف نظر داشتند و در نهایت منجر به چندین شکاف شبکه‌ای شناخته‌شده به عنوان "فورک"ها شد—جهت‌گیری کل اکوسیستم کریپتو را برای همیشه شکل داد. درک جنگ‌های مقیاس‌پذیری حیاتی است، زیرا توضیح می‌دهد چرا بیت‌کوین راه‌حل‌های لایه ۲ را به جای صرفاً افزایش اندازه دفتر کل پایه‌اش پذیرفته است.


ریشه مشکل مقیاس‌پذیری (محدودیت ۱MB)

برای درک تعارض، ابتدا باید به نحوه محدود شدن اولیه ظرفیت تراکنش بیت‌کوین نگاهی بیندازیم.

وقتی ساتوشی ناکاموتو بیت‌کوین را در سال ۲۰۰۹ منتشر کرد، محدودیت دلخواه ۱ مگابایت (۱MB) را بر اندازه هر بلوکی که به بلاکچین اضافه می‌شود، قرار داد. یک بلوک اساساً بسته‌ای از تراکنش‌های تأییدشده است. از آنجایی که یک بلوک جدید تقریباً هر ده دقیقه تولید می‌شود، محدودیت ۱MB به معنای آن بود که شبکه می‌تواند تعداد بسیار کمی تراکنش در ثانیه را مدیریت کند—بسیار کمتر از شبکه‌های پرداخت جهانی مانند ویزا.

محدودیت ۱MB: اصطکاک عمدی

محدودیت اندازه بلوک ۱MB قرار نبود دائمی باشد. در ابتدا برای کاهش حملات احتمالی انکار سرویس (DDoS) و جلوگیری از رشد کنترل‌نشده بلاکچین در روزهای اولیه، زمانی که شبکه کوچک و شکننده بود، پیاده‌سازی شد.

با این حال، با انفجار محبوبیت بیت‌کوین در حدود ۲۰۱۵، دو پیامد حیاتی محدودیت اندازه بلوک ثابت آشکار شد:

  1. ترافیک و تأخیر: وقتی تقاضا برای تراکنش‌ها از فضای موجود در بلوک‌های ۱MB فراتر رفت، تراکنش‌ها باید در صف ("mempool") منتظر می‌ماندند.
  2. افزایش کارمزدها: کاربران باید کارمزدهای تراکنش بالاتری پیشنهاد می‌دادند تا ماینرها را ترغیب کنند تراکنش‌شان را برای گنجاندن در بلوک بعدی انتخاب کنند. این کار تراکنش‌های بیت‌کوین را از ارزان (چند سنت) به بالقوه گران (دلارها یا حتی ده‌ها دلار در دوره‌های اوج) تبدیل کرد.

محدودیت ۱MB از یک اقدام امنیتی به یک محدودیت فعال بر رشد تبدیل شد و جامعه را مجبور کرد تصمیم بگیرد آیا قوانین بنیادی سیستم را تغییر دهد یا نه.

مثلث تجارت-offs: غیرمتمرکزسازی، امنیت، و سرعت

چالش اصلی در مقیاس‌پذیری هر شبکه بلاکچینی، تعادل "معمای بلاکچین" یا در مورد بیت‌کوین، سه تجارت-off اصلی است:

  1. امنیت: شبکه چقدر در برابر حمله مقاوم است؟ (بیت‌کوین این را از طریق ماینینگ اثبات کار و تعداد عظیم شرکت‌کنندگان به دست می‌آورد.)
  2. غیرمتمرکزسازی: چند نود مستقل زنجیره را تأیید می‌کنند؟ (اگر نودها به سخت‌افزار گران یا ذخیره‌سازی عظیم نیاز داشته باشند، افراد کمتری می‌توانند آن‌ها را اجرا کنند و منجر به تمرکز می‌شود.)
  3. سرعت/توان عملیاتی: تراکنش‌ها چقدر سریع و ارزان پردازش می‌شوند؟

اصل مرکزی "جنگ‌های مقیاس‌پذیری" این بود که افزایش اندازه بلوک در لایه بنیادی (لایه ۱ یا L1) غیرمتمرکزسازی را به خطر می‌اندازد. اگر بلوک‌ها ۸MB یا ۳۲MB باشند، الزامات سخت‌افزاری برای اجرای یک نود کامل تأییدکننده—ستون فقرات شبکه—به شدت افزایش می‌یابد. این نودهای کوچک و آماتور را فیلتر می‌کند و قدرت تأیید را در دست شرکت‌های بزرگ متمرکز می‌کند و غیرمتمرکزسازی را برای سرعت فدا می‌کند.


شکاف ایدئولوژیکی: بلوک‌های بزرگ در برابر بلوک‌های کوچک

بحث مقیاس‌پذیری جامعه را به دو اردوگاه ایدئولوژیکی متمایز شکافت، هر کدام با دیدگاهی متفاوت برای نقش آینده بیت‌کوین در جهان.

"بلوک‌های بزرگ" (دیدگاه توان عملیاتی بالا)

این جناح، که اغلب توسط ماینرهای بزرگ، برخی کسب‌وکارها، و طرفداران بیت‌کوین به عنوان یک سیستم پرداخت دیجیتال روزمره سریع (نقدی الکترونیکی همتا به همتا) نمایندگی می‌شد، استدلال می‌کرد که محدودیت ۱MB یک اقدام اضطراری بود که مدت‌ها از کارایی‌اش گذشته است.

  • هدف: افزایش اندازه بلوک (مثلاً به ۲MB، ۸MB، یا اندازه‌های قابل تنظیم پویا) برای جای دادن کاربران بیشتر و کاهش کارمزدهای تراکنش.
  • دلیل: بیت‌کوین باید مقرون‌به‌صرفه و سریع باشد تا با سیستم‌های پرداخت سنتی رقابت کند و به پذیرش انبوه برسد. اگر کارمزدهای تراکنش خیلی بالا شود، فقط انتقال‌های با ارزش بالا اقتصادی خواهند بود و میلیاردها نفر را حذف می‌کند.
  • طرفداران کلیدی: توسعه‌دهندگان اولیه مانند Gavin Andresen، کسب‌وکارهای وابسته به تراکنش‌های سریع، و در نهایت، خالقان Bitcoin Cash.

"بلوک‌های کوچک" (دیدگاه طلای دیجیتال)

این جناح، که شامل اکثر توسعه‌دهندگان اصلی و اکثریت جامعه فعلی بود، به شدت با افزایش محدودیت اندازه بلوک در L1 مخالفت کرد.

  • هدف: حفظ محدودیت ۱MB (یا کمی افزایش موثر اندازه‌اش از طریق بازسازی هوشمندانه) برای اطمینان از اینکه اجرای نود کامل در سراسر جهان ارزان و در دسترس باقی بماند.
  • دلیل: ارزش منحصربه‌فرد بیت‌کوین در امنیت بالا و غیرمتمرکزسازی بی‌نظیر آن است. اگر این ویژگی‌ها برای سرعت فدا شوند، بیت‌کوین فقط به یک شبکه پرداخت متمرکز دیگر تبدیل می‌شود و هدفش را از دست می‌دهد. مقیاس‌پذیری باید به شبکه‌های جداگانه خارج از زنجیره (لایه ۲) منتقل شود.
  • طرفداران کلیدی: توسعه‌دهندگان Blockstream (از جمله کسانی که Lightning Network را توسعه دادند)، و تیم توسعه فعلی Bitcoin Core.

بلوک‌های کوچک بیت‌کوین را به عنوان یک لایه "تصفیه امن" می‌دیدند—بنیانی که بر آن ریل‌های پرداخت سریع‌تر دیگری می‌تواند ساخته شود. آن‌ها باور داشتند کارمزدهای بالای تراکنش شکست نیست، بلکه سیگنال لازم است که تقاضا بالاست و کاربران را به سمت راه‌حل‌های لایه ۲ سوق می‌دهد.


راه‌حل فنی: شاهد جداگانه (SegWit)

در حالی که بحث ایدئولوژیکی بر سر افزایش اندازه بلوک ثابت ادامه داشت، یک راه‌حل فنی درخشان و کمتر بحث‌برانگیز به نام شاهد جداگانه یا "SegWit" توسعه یافت. SegWit راهی برای افزایش ظرفیت بدون تغییر اساسی در محدودیت بلوک ۱MB فراهم کرد و، حیاتی‌تر اینکه، به عنوان یک سافت فورک پیاده‌سازی شد.

رفع malleability: پیش‌نیاز لازم

قبل از SegWit، تراکنش‌های بیت‌کوین از آسیب‌پذیری حیاتی به نام قابلیت تغییر تراکنش رنج می‌بردند.

به زبان ساده، قابلیت تغییر تراکنش به معنای آن بود که یک شخص ثالث می‌تواند شناسه تراکنش (TxID) را قبل از تأیید در بلوک، بدون تغییر جزئیات زیربنایی تراکنش (چه کسی به چه کسی و چقدر پرداخت کرده) کمی تغییر دهد.

این نقص فنی کوچک، سردرد عظیمی برای توسعه‌دهندگانی بود که سعی در ساخت لایه‌های ثانویه (مانند Lightning Network) داشتند، زیرا این پروتکل‌های خارج از زنجیره به قطعیت مطلق نیاز دارند که شناسه تراکنش در حین انتظار تأیید تغییر نکند. SegWit در ابتدا عمدتاً برای حذف malleability توسعه یافت و بدین ترتیب پتانسیل راه‌حل‌های پیشرفته لایه ۲ را آزاد کرد.

چگونه SegWit اندازه بلوک موثر را افزایش می‌دهد (مدل واحد وزن)

مکانیسم اصلی SegWit شامل تغییر نحوه شمارش داده‌ها در یک بلوک بود. آن با جدا کردن (جداسازی) داده‌های شاهد (امضاهای دیجیتال لازم برای مجوز تراکنش) از داده‌های تراکنش (حرکت واقعی資金) مقیاس‌پذیری را به دست آورد.

  1. داده‌های شاهد: داده امضای دیجیتال بزرگ‌ترین بخش هر تراکنش بیت‌کوین است.
  2. جداسازی: SegWit این داده شاهد را به یک ساختار کمکی جداگانه در انتهای بلوک منتقل کرد.

حیاتی اینکه، به جای استفاده از محدودیت اندازه ساده ۱MB، SegWit معیاری جدید به نام وزن بلوک معرفی کرد، که انواع مختلف داده به طور متفاوت وزن‌دهی می‌شوند:

  • داده‌های تراکنش legacy به عنوان ۴ واحد در هر بایت شمرده می‌شود.
  • داده‌های شاهد (امضاها) فقط به عنوان ۱ واحد در هر بایت شمرده می‌شود.

با شمارش داده امضای پرمصرف چهار برابر ارزان‌تر از داده اصلی، SegWit عملاً اجازه داد تراکنش‌های بیشتری در یک بلوک جای گیرند در حالی که اندازه بلوک پایه از نظر فنی در محدودیت ۱MB (یا دقیق‌تر، تنظیم حداکثر وزن بلوک در ۴ میلیون واحد، اجازه دادن به اندازه بلوک موثر کل تا تقریباً ۴MB، بسته به نوع تراکنش) باقی بماند.

این راه‌حل بلوک‌های کوچک را راضی کرد زیرا از جهش عظیم و فوری در اندازه بلوک که غیرمتمرکزسازی را تهدید می‌کرد اجتناب کرد، اما همچنان افزایش ظرفیت قابل توجهی (معمولاً حدود ۷۰-۸۰٪ تراکنش بیشتر) فراهم کرد.

استراتژی سافت فورک

SegWit از طریق یک سافت فورک مستقر شد. این به معنای سازگاری عقب‌گرد بود. نودهای قدیمی که ارتقا نیافتند همچنان می‌توانستند تراکنش‌های SegWit را معتبر ببینند (هرچند نمی‌توانستند داده شاهد را به درستی تأیید کنند) و اطمینان حاصل شد که شبکه متحد باقی بماند.

پذیرش SegWit کند و از نظر سیاسی پرتنش بود. پیاده‌سازی آن توسط استخرهای ماینینگ و منافع کسب‌وکاری که افزایش عظیم L1 را ترجیح می‌دادند به تأخیر افتاد. با این حال، پس از ماه‌ها فشار شدید و سازماندهی جامعه، SegWit در نهایت در اوت ۲۰۱۷ قفل شد و فعال گردید و صحنه را برای فاز بعدی توسعه بیت‌کوین آماده کرد و ایدئولوژی "بلوک کوچک" را تثبیت کرد.


تشدید: هارد فورک‌ها و شکاف‌های شبکه

ناتوانی در دستیابی به اجماع بر سر اندازه بلوک—به طور خاص امتناع توسعه‌دهندگان Bitcoin Core از تأیید افزایش عظیم L1—جناح بلوک‌های بزرگ را وادار کرد زنجیره اصلی را رها کنند و زنجیره خود را بسازند و منجر به هارد فورک‌های عمده شد.

هارد فورک در برابر سافت فورک توضیح داده شده

برای درک شکاف‌ها، باید بین دو نوع ارتقای شبکه تمایز قائل شویم:

ویژگی سافت فورک هارد فورک
سازگاری عقب‌گرد بله (نودهای قدیمی همچنان بلوک‌های جدید را معتبر می‌بینند). خیر (نودهای قدیمی بلوک‌های جدید را نامعتبر می‌بینند).
تغییر قانون قوانین را سخت‌تر می‌کند (مثلاً SegWit قانون جدیدی در مورد ساختار داده اضافه کرد). قوانین را شل یا به شدت تغییر می‌دهد (مثلاً تغییر محدودیت ۱MB به ۸MB).
اجماع مورد نیاز اجماع بالا در میان ماینرها/نودها لازم است، اما ۱۰۰٪ پذیرش برای تداوم شبکه اجباری نیست. همه شرکت‌کنندگان باید ارتقا یابند، وگرنه زنجیره برای همیشه شکافته می‌شود.
نتیجه شبکه متحد. ایجاد بالقوه دو ارز دیجیتال جداگانه و رقابتی.

طرفداران بلوک‌های بزرگ متوجه شدند که برنامه‌شان (افزایش قابل توجه محدودیت اندازه بلوک) به هارد فورک نیاز دارد. از آنجایی که نتوانستند اکثریت توسعه‌دهندگان اصلی و پایگاه کاربران را متقاعد کنند، تصمیم به آغاز شکاف گرفتند.

Bitcoin Cash (BCH): فورک ایدئولوژی

در ۱ اوت ۲۰۱۷، Bitcoin Cash (BCH) رسماً از زنجیره اصلی بیت‌کوین جدا شد.

Bitcoin Cash مهم‌ترین نتیجه جنگ‌های مقیاس‌پذیری بود و تجلی ایدئولوژی بلوک‌های بزرگ را نشان می‌داد.

  • تغییر کلیدی: بلافاصله محدودیت اندازه بلوک را از ۱MB به ۸MB افزایش داد (بعداً بیشتر به ۳۲MB افزایش یافت).
  • دیدگاه: BCH به دنبال تحقق مأموریت اصلی بیت‌کوین به عنوان یک سیستم نقدی الکترونیکی همتا به همتا سریع و ارزان بود. طرفدارانش صراحتاً ایده اینکه بیت‌کوین باید لایه تصفیه کند باشد را رد کردند و استدلال کردند که L1 باید حجم عظیم تراکنش‌ها را مدیریت کند.
  • پیاده‌سازی: هر دارنده Bitcoin (BTC) در زمان شکاف به طور خودکار مقدار برابری از Bitcoin Cash جدید (BCH) دریافت کرد، زیرا زنجیره‌ها تا بلوک فورک تاریخ مشترکی داشتند.

فورک BCH بحث ایدئولوژیکی را با قطعیت حل کرد. در حالی که BCH تراکنش‌های ارزان ارائه داد، نتوانست اکوسیستم توسعه‌دهندگان و اثر شبکه بیت‌کوین اصلی را جذب کند. این نشان داد که بازار امنیت و غیرمتمرکزسازی ارائه‌شده توسط رویکرد بلوک کوچک را حتی به قیمت توان عملیاتی L1 اولویت داد.

Bitcoin SV (BSV): قمار اندازه بلوک افراطی

شکافت ایدئولوژیکی با Bitcoin Cash متوقف نشد. در ۲۰۱۸، خود BCH به دو اردوگاه شکافت: Bitcoin ABC (که نام BCH را حفظ کرد) و Bitcoin SV (دیدگاه ساتوشی).

  • تغییر کلیدی: Bitcoin SV اندازه‌های بلوک عظیم و تقریباً نامحدود پیشنهاد کرد و محدودیت‌ها را به محدوده گیگابایت رساند و استدلال کرد که این برای اجازه به بیت‌کوین برای مدیریت مقیاس تجارت جهانی لازم است.
  • تجارت-off: این رویکرد اندازه بلوک افراطی مانع ورود برای اجرای نود کامل را به شدت افزایش می‌دهد و اساساً فرآیند تأیید را در دست چند عملیات ماینینگ حرفه‌ای بزرگ متمرکز می‌کند.

فورک‌های مکرر خطر اساسی پیگیری مقیاس‌پذیری صرفاً از طریق افزایش توان عملیاتی لایه ۱ را برجسته کرد: خطر نابود کردن طبیعت غیرمتمرکز که بیت‌کوین را ارزشمند می‌کند.


پیروزی معماری لایه ۲

حل نهایی جنگ‌های مقیاس‌پذیری نه اجماع فنی بلکه تغییر معماری بود: درک اینکه لایه پایه بیت‌کوین باید کوچک، امن و غیرمتمرکز باقی بماند، در حالی که مقیاس‌پذیری باید جای دیگری اتفاق بیفتد.

پذیرش SegWit (یک سافت فورک) و شکست بعدی سکه‌های هاردفورک‌شده (BCH، BSV) در به چالش کشیدن بیت‌کوین (BTC) فلسفه توسعه واضحی را برقرار کرد: بیت‌کوین لایه تصفیه امن است؛ لایه ۲ لایه مقیاس‌پذیری است.

چرا لایه ۲ غیرمتمرکزسازی را حفظ می‌کند

راه‌حل‌های لایه ۲، مانند Lightning Network، اجازه می‌دهند میلیون‌ها تراکنش خارج از زنجیره بدون نیاز به ثبت فوری در دفتر کل اصلی بیت‌کوین رخ دهد.

این معماری معما را با جداسازی نگرانی‌ها حل می‌کند:

  1. لایه ۱ (بلاکچین): امنیت، تصفیه نهایی و غیرمتمرکزسازی را مدیریت می‌کند (حیاتی‌ترین و تغییرناپذیرترین توابع). چون بلوک‌ها کوچک باقی می‌مانند، هرکسی می‌تواند نود کامل را ارزان اجرا کند.
  2. لایه ۲ (شبکه‌های خارج از زنجیره): سرعت و هزینه‌های پایین را مدیریت می‌کند (توابع انعطاف‌پذیر). این شبکه‌ها از پروتکل‌های تخصصی برای مدیریت توان عملیاتی بالا استفاده می‌کنند و از امنیت L1 زیربنایی بهره می‌برند.

اگر بیت‌کوین رویکرد بلوک بزرگ را انتخاب می‌کرد، داده‌های زنجیره آنقدر سریع رشد می‌کرد که در چند سال، فقط مراکز داده عظیم می‌توانستند نودهای تأییدکننده را تحمل کنند. این منجر به ریسک سانسور و کاهش مقاومت سانسور می‌شد—دقیقاً مخالف هدف اصلی بیت‌کوین.

با پذیرش لایه ۲، جامعه بیت‌کوین تأیید کرد که خودمختاری و مقاومت سانسور پایه‌های غیرقابل مذاکره هستند، حتی اگر به معنای فدا کردن سرعت تراکنش بومی L1 باشد.

امکان توسعه پیشرفته

استقرار موفق SegWit زمینه را برای نوآوری‌های بیشتر فراهم کرد که قابلیت بیت‌کوین را فراتر از انتقال‌های ساده بازتعریف کرد.

  1. Lightning Network: با رفع malleability تراکنش، SegWit اجازه داد Lightning Network—شبکه‌ای از کانال‌های پرداخت دوطرفه—با امنیت توسعه یابد. Lightning به کاربران اجازه می‌دهد کانالی را با قفل資金 در L1 باز کنند، هزاران تراکنش فوری و تقریباً رایگان خارج از زنجیره انجام دهند، و سپس تعادل نهایی را هنگام بسته شدن کانال به L1 برگردانند.
  2. قراردادهای هوشمند در بیت‌کوین: از نظر تاریخی، بیت‌کوین در مقایسه با پلتفرم‌هایی مانند Ethereum (منبع ۱) قابلیت قرارداد هوشمند محدودی داشت. با این حال، بهبودهای معماری راه را برای اسکریپتینگ پیچیده‌تر هموار کرد. SegWit و بعداً Taproot (ارتقایی بعدی که حریم خصوصی و کارایی را بهبود بخشید)، هزینه‌ها و پیچیدگی تراکنش‌های پیشرفته را به طور قابل توجهی کاهش داد. این محیط توسعه اجازه نوآوری می‌دهد، از جمله پروتکل‌هایی که توکنی‌سازی، ابزارهای مالی پیشرفته، و روزبه‌روز قابلیت عملکرد قرارداد هوشمند (منبع ۲) را امکان‌پذیر می‌کنند، همه در حالی که از مدل امنیتی قوی بیت‌کوین بهره می‌برند.

جنگ‌های مقیاس‌پذیری فیلتر تاریخی حیاتی را فراهم کرد که بیت‌کوین را مجبور به اولویت دادن به معماری بر توان عملیاتی خام کرد و در نهایت منجر به سیستمی امن‌تر و مقاوم‌تر شد که توسط مقیاس‌پذیری لایه‌ای تعریف می‌شود (منبع ۳).


نتیجه‌گیری: تأثیر بلندمدت جنگ‌های مقیاس‌پذیری

جنگ‌های مقیاس‌پذیری بیت‌کوین در ۲۰۱۵-۲۰۱۷ شاید چالش وجودی مهم‌ترین شبکه‌ای باشد که تاکنون با آن روبرو شده است. این دوره‌ای پراسترس، پرتنش و اغلب آشفته بود که مکانیسم اجماع اساسی حاکمیت غیرمتمرکز را آزمایش کرد.

نتیجه نهایی—پذیرش SegWit و رد افزایش‌های عظیم بلوک L1—پیروزی بنیادی برای اصول غیرمتمرکزسازی و امنیت بود. با انتخاب نگه داشتن لایه پایه حداقلی، جامعه بیت‌کوین اطمینان حاصل کرد که شبکه برای هرکسی با سخت‌افزار پایه و دسترسی اینترنت در دسترس باقی بماند و مقاومتش در برابر کنترل و سانسور را حفظ کند.

این لحظه تاریخی هویت بیت‌کوین را به عنوان یک شبکه تصفیه قوی، کند و گران—بستر دیجیتال—تعریف کرد که بر آن اکوسیستم مالی متنوع و سریع (لایه ۲) می‌تواند با امنیت ساخته شود. درک این تعارض برای هر تازه‌کار کریپتو ضروری است، زیرا زمینه حیاتی را برای اینکه چرا نقشه راه توسعه بیت‌کوین به شدت بر لایه‌های ثانویه و بهینه‌سازی معماری تمرکز دارد نه صرفاً کپی کردن روش‌های مقیاس‌پذیری آلت‌کوین‌های سریع‌تر، فراهم می‌کند. تجارت-offهای انجام‌شده در جنگ‌های مقیاس‌پذیری地位 بیت‌کوین را به عنوان طلای دیجیتال تثبیت کرد، آماده مقیاس‌پذیری نه با رشد بلوکش، بلکه با ساخت لایه‌های هوشمند و امن بالای آن.